A.M PHIM
Điện thoại 89629234452
Ước mơ của tôi là nhìn thấy tương lai của âm nhạc
Những âm thanh kỳ diệu của âm nhạc - những cú vung cánh - do thiên tài của loài người bay vút lên trên bầu trời. Nhưng có phải bầu trời này luôn không có mây cho âm nhạc? Càng chỉ có niềm vui phía trước? Miên, không biết trở ngại? Lớn lên, âm nhạc, như cuộc sống của con người, như số phận của hành tinh chúng ta, đã thấy những điều khác biệt ...
Âm nhạc - sự sáng tạo mong manh nhất của con người - hơn một lần trong lịch sử của nó đã được thử nghiệm. Nó đi qua chủ nghĩa tối nghĩa thời trung cổ, qua các cuộc chiến tranh, trăm năm và sét, địa phương và thế giới. Bước qua cuộc cách mạng, đại dịch, "chiến tranh lạnh". Sự đàn áp ở nước ta đã phá vỡ số phận của nhiều người sáng tạo, nhưng cũng bịt miệng một số nhạc cụ. Đã bị kìm nén ... guitar.
Tuy nhiên, âm nhạc, mặc dù có một mất mát, nhưng vẫn sống sót.
Không kém phần khó khăn cho âm nhạc là thời kỳ ... của một sự tồn tại không có mây, thịnh vượng của loài người. Trong những năm hạnh phúc này, như nhiều nhà khoa học văn hóa tin rằng, ít thiên tài được sinh ra. Ít hơn trong một kỷ nguyên của biến động xã hội và chính trị! Trong số các nhà khoa học có quan niệm cho rằng hiện tượng thiên tài sinh ra thực sự là nghịch lý vì sự phụ thuộc phi tuyến tính của nó vào chất lượng Hồi giáo của thời đại, mức độ ủng hộ văn hóa.
Vì vậy, âm nhạc Beethoven sườn được sinh ra trong thời kỳ bi kịch ở châu Âu, bắt nguồn từ một hồi đáp của Hồi giáo về thời kỳ đẫm máu khủng khiếp của Napoleon, thời đại của Cách mạng Pháp. Văn hóa Nga cất cánh từ thế kỷ XIX diễn ra không phải ở thiên đường Eden. Rachmaninov tiếp tục tạo ra (mặc dù có những khoảng nghỉ lớn) bên ngoài nước Nga yêu dấu của mình. Trên đời anh định mệnh cách mạng sụp đổ. Andres Segovia Torres đã cứu và phóng đại cây đàn guitar trong những năm khi âm nhạc ở Tây Ban Nha nghẹt thở. Quê hương anh mất trong chiến tranh sự vĩ đại của sức mạnh biển. Sức mạnh hoàng gia rung chuyển. Vùng đất của Cervantes, Velasquez, Goya phải chịu trận chiến chết chóc đầu tiên với chủ nghĩa phát xít. Và mất ...
Tất nhiên, sẽ thật tàn nhẫn khi nói về việc mô hình hóa một thảm họa xã hội học chỉ với một mục tiêu: đánh thức một thiên tài, tạo ra một môi trường nuôi dưỡng cho anh ta, hành động theo nguyên tắc "càng tệ, càng tốt". Và, tuy nhiên, văn hóa có thể bị ảnh hưởng mà không cần dùng đến dao mổ. Một người có thể giúp đỡ âm nhạc.
Âm nhạc là một hiện tượng nhẹ nhàng. Cô không biết cách chiến đấu, mặc dù cô có thể chiến đấu chống lại Bóng tối. Âm nhạc cần đầu vào của chúng tôi. Cô ấy đáp ứng với lòng nhân từ của những người cai trị, tình yêu của con người. Số phận của cô phụ thuộc vào công việc tận tụy của các nhạc sĩ và, theo nhiều cách, vào các giáo viên âm nhạc.
Là một giáo viên của trường âm nhạc trẻ em. Ivanova-Kramskoy, tôi cũng như nhiều đồng nghiệp của mình, mơ ước giúp trẻ em điều hướng thành công con đường âm nhạc trong điều kiện đầy thách thức ngày nay là cải cách hệ thống giáo dục âm nhạc. Âm nhạc và trẻ em, và người lớn cũng vậy, không dễ sống trong thời đại thay đổi.
Kỷ nguyên của các cuộc cách mạng và cải cách ... Dù muốn hay không, chúng ta không thể làm gì ngoài việc đáp ứng những thách thức của thời đại. Đồng thời, phát triển các cách tiếp cận và cơ chế mới để đối phó với các vấn đề toàn cầu, điều quan trọng không chỉ là được hướng dẫn bởi lợi ích của nhân loại và đất nước lớn của chúng ta, mà còn không để mất đi những giấc mơ và khát vọng của nhạc sĩ trẻ. Làm thế nào, sau đó, nếu có thể, để cải cách giáo dục âm nhạc một cách không đau đớn, bảo tồn cái cũ hữu ích, từ chối (hoặc cải cách) những thứ lỗi thời, không cần thiết? Và điều này phải được thực hiện, đưa ra các mệnh lệnh mới của thời đại chúng ta.
Và tại sao chúng ta cần cải cách cả? Thật vậy, nhiều chuyên gia, mặc dù không phải tất cả, coi mô hình giáo dục âm nhạc của chúng tôi là rất hiệu quả.
Mọi người sống trên hành tinh của chúng ta ở các mức độ, khuôn mặt khác nhau (và chắc chắn sẽ phải đối mặt trong tương lai) với các vấn đề toàn cầu của nhân loại. Đây là vấn đề cung cấp cho nhân loại tài nguyên (công nghiệp, nước và thực phẩm) và vấn đề mất cân bằng nhân khẩu học có thể dẫn đến một "vụ nổ", nạn đói và chiến tranh trên hành tinh. Mối đe dọa của chiến tranh nhiệt hạch treo trên nhân loại. Hơn bao giờ hết, vấn đề giữ gìn hòa bình là gay gắt. Thảm họa sinh thái đang đến. Khủng bố. Bệnh dịch của bệnh nan y. Vấn đề là Bắc - Nam. Danh sách có thể được tiếp tục. Trở lại thế kỷ 19, nhà tự nhiên học người Pháp J.-B. Lemark nói đùa một cách đen tối: "Con người - đây chỉ là loại sẽ tự hủy diệt".
Nhiều chuyên gia trong và ngoài nước trong lĩnh vực nghiên cứu văn hóa âm nhạc đã ghi nhận tác động tiêu cực ngày càng tăng của một số quy trình toàn cầu đến "chất lượng" âm nhạc, "chất lượng" của một người, chất lượng giáo dục âm nhạc.
Làm thế nào để đối phó với những thách thức này? Cách mạng hay tiến hóa? Kết hợp nỗ lực của nhiều quốc gia hay chiến đấu từng người một? Chủ quyền văn hóa hay văn hóa quốc tế? Một số chuyên gia nhìn thấy một lối thoát khỏi tình hình trong chính sách toàn cầu hóa nền kinh tế, sự phát triển của phân công lao động quốc tế và tăng cường hợp tác thế giới. Hiện tại, đây có lẽ là mô hình thống trị, mặc dù không thể chối cãi của trật tự thế giới. Điều quan trọng cần lưu ý là không phải tất cả các chuyên gia đều đồng ý với các phương pháp ngăn chặn thảm họa toàn cầu trên các nguyên tắc toàn cầu hóa. Nhiều chuyên gia dự đoán sẽ trở thành tiên phong trong tương lai gần của mô hình tân cổ điển xây dựng thế giới. Trong mọi trường hợp, giải pháp của nhiều vấn đề được nhìn thấy trong việc củng cố các nỗ lực của các bên xung đột trên cơ sở các nguyên tắc khoa học, cải cách dần dần, xem xét lẫn nhau về ý kiến và lập trường, thử nghiệm các cách tiếp cận khác nhau dựa trên thí nghiệm, dựa trên các nguyên tắc cạnh tranh mang tính xây dựng. Có lẽ, ví dụ, sẽ được khuyến khích tạo ra các mô hình thay thế của các trường âm nhạc trẻ em, bao gồm cả trên cơ sở tự hỗ trợ. "Hãy để một trăm bông hoa nở!" Nó cũng quan trọng để tìm kiếm sự thỏa hiệp về các vấn đề ưu tiên, mục tiêu và công cụ để cải cách. Nên giải phóng, càng nhiều càng tốt, cải cách từ thành phần chính trị, khi các biến đổi được sử dụng không phải vì lợi ích của âm nhạc, mà vì lợi ích của các nhóm quốc gia, vì lợi ích doanh nghiệp như một công cụ làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh.
Cách tiếp cận mới để giải quyết những thách thức mà nhân loại phải đối mặt chỉ ra những yêu cầu của họ đối với nguồn nhân lực. Con người mới hiện đại đang thay đổi. Nó phải tuân thủ các quan hệ sản xuất mới. Các tiêu chí và yêu cầu cho một người trong điều kiện hiện đại đang thay đổi. Trẻ em cũng đang thay đổi. Đó là ở các trường âm nhạc dành cho trẻ em, là liên kết chính trong hệ thống giáo dục âm nhạc, nhiệm vụ là gặp gỡ các chàng trai và cô gái khác, những người mới, và điều chỉnh chúng theo giai điệu cần thiết.
Đối với câu hỏi đặt ra ở trên, liệu những cải cách trong lĩnh vực giảng dạy âm nhạc có cần thiết hay không, câu trả lời, có lẽ, có thể được đưa ra như sau. Những định kiến mới trong cách cư xử của những người trẻ tuổi, thay đổi giá trị, một mức độ thực dụng mới, chủ nghĩa duy lý và nhiều hơn nữa đòi hỏi phải có sự đáp ứng đầy đủ từ giáo viên, sự phát triển các phương pháp và phương pháp mới để sửa chữa và thích nghi với học sinh hiện đại theo yêu cầu của các nhạc sĩ hiện đại. "quá khứ" tăng vọt đến các vì sao. Nhưng thời gian đặt trước chúng ta không chỉ những vấn đề liên quan đến yếu tố con người. Tài năng trẻ, thậm chí không nhận ra điều đó, đang trải qua những hậu quả của việc phá vỡ mô hình phát triển kinh tế và chính trị cũ, áp lực quốc tế ...
Trong 25 năm qua, kể từ khi Liên Xô sụp đổ và bắt đầu xây dựng một xã hội mới, đã có những trang sáng sủa và tiêu cực trong lịch sử cải cách hệ thống giáo dục âm nhạc quốc gia. Giai đoạn khó khăn của thập niên 1990 đã nhường chỗ cho cách tiếp cận cân bằng hơn đối với cải cách.
Một bước quan trọng và cần thiết trong việc tổ chức lại hệ thống giáo dục âm nhạc trong nước là sự chấp nhận của Chính phủ Liên bang Nga về khái niệm phát triển giáo dục trong lĩnh vực văn hóa và nghệ thuật của Liên bang Nga trong giai đoạn 2008-2015. Mỗi dòng của tài liệu này cho thấy mong muốn của các tác giả để giúp âm nhạc tồn tại và cũng tạo động lực cho sự phát triển hơn nữa của nó. Rõ ràng là những người tạo ra "Khái niệm" có linh hồn cho văn hóa và nghệ thuật của chúng ta. Một điều khá rõ ràng là không thể ngay lập tức, chỉ sau một đêm, để giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến việc điều chỉnh cơ sở hạ tầng âm nhạc với thực tế mới. Điều này giải thích, theo chúng tôi, một cách tiếp cận quá kỹ thuật, không hoàn toàn về mặt khái niệm để vượt qua những thách thức mới của thời đại. Mặc dù cần phải nhận ra rằng các chi tiết cụ thể được suy nghĩ cẩn thận, các vấn đề được xác định rõ (mặc dù chưa hoàn chỉnh) đã xác định rõ ràng các tổ chức giáo dục của đất nước theo hướng thu hẹp các nút thắt. Đồng thời, trong công bằng, cần lưu ý rằng các công cụ, phương pháp và phương pháp để giải quyết một số vấn đề trong các điều kiện của quan hệ thị trường mới không được hiển thị đầy đủ. Thuyết nhị nguyên của giai đoạn chuyển tiếp ngụ ý một cách tiếp cận kép mơ hồ đối với các vấn đề cần giải quyết.
Vì những lý do rõ ràng, các tác giả đã buộc phải bỏ qua một số yếu tố thiết yếu của cải cách giáo dục âm nhạc. Ví dụ, các câu hỏi về tài chính và hỗ trợ vật chất và kỹ thuật của hệ thống giáo dục, cũng như việc tạo ra một hệ thống thù lao mới của giáo viên, bị bỏ lại phía sau dấu ngoặc. Làm thế nào trong điều kiện kinh tế mới để xác định tỷ lệ của các công cụ nhà nước và thị trường trong việc đảm bảo sự phát triển nghề nghiệp của các nhạc sĩ trẻ (trật tự chính phủ hoặc nhu cầu thị trường)? Làm thế nào để ảnh hưởng đến sinh viên - tự do hóa quá trình giáo dục hoặc quy định của nó, kiểm soát chặt chẽ? Ai chi phối quá trình học tập, giáo viên hay học sinh? Làm thế nào để đảm bảo xây dựng cơ sở hạ tầng âm nhạc - đầu tư công hay sáng kiến của các tổ chức tư nhân? Bản sắc dân tộc hay "bolonization"? Phân cấp hệ thống quản lý của ngành hay giữ gìn sự kiểm soát chặt chẽ của nhà nước? Và nếu quy định nghiêm ngặt, nó sẽ có hiệu quả như thế nào? Tỷ lệ của các hình thức tổ chức giáo dục sẽ được chấp nhận đối với các điều kiện của Nga - nhà nước, công cộng, tư nhân là gì? Cách tiếp cận tự do hay tân cổ điển?
Theo chúng tôi, một trong những điểm tích cực trong quá trình cải cách là một phần (theo ý kiến của các nhà cải cách cấp tiến, cực kỳ không đáng kể) làm suy yếu sự kiểm soát và quản lý nhà nước của hệ thống giáo dục âm nhạc. Cần phải nhận ra rằng một số phân cấp quản lý hệ thống xảy ra nhiều hơn thực tế hơn là de jure. Ngay cả việc áp dụng luật giáo dục năm 2013 cũng không giải quyết triệt để vấn đề này. Mặc dù, tất nhiên, nhiều người trong giới âm nhạc nước ta hoan nghênh tuyên bố tự chủ của các tổ chức giáo dục, tự do của giáo viên và phụ huynh của học sinh trong việc quản lý các tổ chức giáo dục (3.1.9). Trước đây, tất cả các chương trình giảng dạy đã được phê duyệt ở cấp Bộ Văn hóa và Giáo dục, bây giờ các tổ chức âm nhạc đã trở nên tự do hơn một chút trong việc phát triển chương trình giảng dạy, mở rộng phạm vi các tác phẩm âm nhạc được nghiên cứu, và về phương diện giảng dạy các xu hướng hiện đại trong nghệ thuật âm nhạc, bao gồm jazz, avant-gardene và những người khác
Chương trình phát triển hệ thống giáo dục âm nhạc Nga giai đoạn 2015-2015, kế hoạch thực hiện, được Bộ Văn hóa Liên bang Nga yêu cầu, xứng đáng được đánh giá cao. Đồng thời, dường như tài liệu quan trọng này có thể được bổ sung một phần. Chúng ta hãy so sánh nó với chương trình "Những hướng chính của cải cách giáo dục âm nhạc ở Hoa Kỳ trong 40 năm tới" được thông qua tại hội nghị chuyên đề Tanglewood (thứ hai) "Biểu đồ cho tương lai" được thông qua tại Hoa Kỳ năm 2007. Theo ý kiến chủ quan của chúng tôi, tài liệu của Mỹ, không giống như tài liệu của Nga, quá chung chung, mang tính tuyên bố và mang tính chất khuyến nghị. Nó không được hỗ trợ bởi các đề xuất và khuyến nghị cụ thể về cách thức và phương pháp thực hiện kế hoạch. Một số chuyên gia biện minh cho bản chất quá rộng rãi của tài liệu Mỹ bởi thực tế rằng đó là lúc cuộc khủng hoảng tài chính mạnh nhất năm 2007 ,2002008 nổ ra ở Hoa Kỳ. Xây dựng kế hoạch cho tương lai trong điều kiện như vậy, theo ý kiến của họ, là rất khó khăn. Dường như với chúng tôi, tính khả thi của các kế hoạch trong tương lai (Nga và Mỹ) không chỉ phụ thuộc vào mức độ xây dựng của những gì đã được lên kế hoạch, mà còn phụ thuộc vào khả năng của nhóm nhạc đỉnh cao của cộng đồng âm nhạc của hai nước để hỗ trợ các chương trình được thông qua. Ngoài ra, phần lớn sẽ phụ thuộc vào khả năng của quản lý cấp cao để đạt được kết quả mong muốn, vào sự sẵn có của các nguồn lực hành chính ở cấp cao nhất. Làm thế nào bạn không thể so sánh thuật toán ra quyết định và thực thi của họ ở Hoa Kỳ, Trung Quốc và Liên bang Nga.
Là một hiện tượng tích cực, nhiều chuyên gia xem xét một cách tiếp cận thận trọng ở Nga để cải cách cơ cấu tổ chức giáo dục âm nhạc. Nhiều người vẫn tin rằng mô hình giáo dục âm nhạc ba giai đoạn khác biệt được tạo ra vào những năm 20 và 30 của thế kỷ 20 ở nước ta là độc nhất và có hiệu quả cao. Hãy nhớ lại rằng trong hình thức sơ đồ nhất, nó bao gồm giáo dục âm nhạc tiểu học trong các trường âm nhạc trẻ em, giáo dục đặc biệt trung học trong các trường cao đẳng âm nhạc - trường học và giáo dục âm nhạc cao hơn trong các trường đại học và nhạc viện. Năm 1935, các trường âm nhạc cho trẻ em tài năng cũng được thành lập tại các nhạc viện. Trước khi có perestroika, ở Liên Xô, đã có hơn 5.000 trường âm nhạc thiếu nhi, 230 trường âm nhạc, 10 trường nghệ thuật, 12 trường cao đẳng sư phạm âm nhạc, 20 nhạc viện, 3 học viện sư phạm âm nhạc, hơn 40 khoa âm nhạc tại các viện sư phạm. Nhiều người tin rằng sức mạnh của hệ thống này nằm ở khả năng kết hợp nguyên tắc tính cách đại chúng với thái độ lo lắng cá nhân đối với các sinh viên có năng lực, cung cấp cho họ cơ hội phát triển chuyên nghiệp. Theo một số nhà âm nhạc học hàng đầu của Nga (đặc biệt là thành viên của Liên đoàn các nhà soạn nhạc Nga, một ứng cử viên của lịch sử nghệ thuật, Giáo sư L. A. Kupets), một nền giáo dục âm nhạc ba giai đoạn nên được bảo tồn, chỉ trải qua những chỉnh sửa hời hợt, đặc biệt là về việc tốt nghiệp tiếng Nga tổ chức âm nhạc phù hợp với yêu cầu của các trung tâm giáo dục âm nhạc nước ngoài hàng đầu.
Kinh nghiệm của Mỹ về việc cung cấp một mức độ cạnh tranh cao của nghệ thuật âm nhạc trong nước xứng đáng được chú ý đặc biệt.
Sự chú ý ở Mỹ đối với âm nhạc là vô cùng lớn. Trong giới chính phủ và trong cộng đồng âm nhạc của đất nước này, cả những thành tựu và vấn đề quốc gia trong thế giới âm nhạc, bao gồm cả trong lĩnh vực giáo dục âm nhạc, đều được thảo luận rộng rãi. Cụ thể, các cuộc thảo luận mở rộng được giới hạn, đặc biệt là vào Ngày tuyên truyền nghệ thuật của người Hồi giáo được tổ chức hàng năm tại Hoa Kỳ, ví dụ, diễn ra từ ngày 20-21 tháng 3 năm 2017. Ở một mức độ lớn, sự chú ý như vậy là do một mặt, mong muốn giữ gìn uy tín của nghệ thuật Mỹ, và mặt khác, mong muốn sử dụng các nguồn lực trí tuệ của âm nhạc, giáo dục âm nhạc để tăng cường khả năng miễn dịch của xã hội trong cuộc đấu tranh để bảo vệ sự lãnh đạo kinh tế và công nghệ của Mỹ trên thế giới. Phiên điều trần trước Quốc hội Hoa Kỳ về tác động của nghệ thuật và âm nhạc đối với nền kinh tế của đất nước (Ban Tác động kinh tế và việc làm của ngành công nghiệp âm nhạc và nghệ thuật, nghe trước Hạ viện, ngày 26 tháng 3 năm 2009) để thúc đẩy ý tưởng sử dụng tích cực hơn các khả năng của nghệ thuật trong việc giải quyết Những lời sau đây của Tổng thống Abama đã được sử dụng cho các nhiệm vụ quốc gia: "Nghệ thuật và âm nhạc đóng vai trò rất quan trọng trong việc cải thiện chất lượng lực lượng lao động của đất nước, cải thiện chất lượng cuộc sống và tình hình trong trường học."
Nhà công nghiệp nổi tiếng người Mỹ Henry Ford đã nói về vai trò của tính cách, giá trị của tính cách, "Bạn có thể lấy nhà máy của tôi, tiền của tôi, đốt cháy các tòa nhà của tôi, nhưng để lại cho tôi người của tôi, và trước khi bạn cảm nhận được, tôi sẽ khôi phục lại mọi thứ và sẽ lại đi trước bạn ... "
Hầu hết các chuyên gia Mỹ tin rằng học nhạc kích hoạt hoạt động trí tuệ của một người, tăng chỉ số IQ, phát triển khả năng sáng tạo của con người, trí tưởng tượng, tư duy trừu tượng, đổi mới. Các nhà khoa học tại Đại học Wisconsin đã đưa ra kết luận rằng sinh viên chơi piano thể hiện hoạt động cao hơn (cao hơn 34% so với những đứa trẻ khác) của những vùng não được con người sử dụng tối đa trong việc giải quyết các vấn đề trong lĩnh vực toán học, khoa học, công nghệ và công nghệ.
Có vẻ như giới âm nhạc ở Mỹ sẽ chào đón sự xuất hiện của chuyên khảo Kirnarskaya D.K. "Âm nhạc cổ điển cho tất cả." Các chuyên gia Mỹ quan tâm đặc biệt sẽ là câu nói sau đây của tác giả: "Âm nhạc cổ điển ... - người giữ và giáo dục về sự nhạy cảm, thông minh, văn hóa và cảm xúc ... Mọi người yêu thích nhạc cổ điển sẽ thay đổi sau một thời gian: anh ấy sẽ trở nên tinh tế, thông minh hơn, và мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
Và làm thế nào để đo lường bằng tiền tệ thực tế rằng các sinh viên tham gia vào các chương trình âm nhạc học đường ít có khả năng liên quan đến tội phạm, sử dụng ma túy và rượu? Kết luận tích cực về vai trò của âm nhạc trong lĩnh vực này được đưa ra, ví dụ, Ủy ban về Ma túy và Rượu của Tiểu bang Texas.
Và cuối cùng, nhiều nhà khoa học Mỹ tin rằng âm nhạc và nghệ thuật có khả năng giải quyết các vấn đề về sự tồn tại toàn cầu của loài người trong điều kiện văn minh mới. Theo chuyên gia âm nhạc người Mỹ Elliot Eisner (tác giả của Ý nghĩa của sự bảo tồn giáo dục mới cho tương lai của giáo dục nghệ thuật, Thính giác, Quốc hội Hoa Kỳ, 1984), chỉ giáo viên âm nhạc biết rằng nghệ thuật và nhân văn là mối liên kết quan trọng giữa quá khứ và tương lai, giúp chúng ta bảo tồn các giá trị của con người trong thời đại điện tử và máy móc. " Một tuyên bố tò mò về hiệu ứng này của John F. Kennedy là: "Nghệ thuật hoàn toàn không phải là một điều nhỏ nhặt trong cuộc sống của một quốc gia. Nó rất gần với cốt truyện chính của nhà nước, và là một bài kiểm tra cho phép người ta đánh giá mức độ của nền văn minh của nó."
Điều quan trọng cần lưu ý là mô hình giáo dục của Nga (đặc biệt là hệ thống trường học âm nhạc dành cho trẻ em và trường học dành cho trẻ em tài năng) không phù hợp với phần lớn các hệ thống nước ngoài để tuyển chọn và đào tạo nhạc sĩ. Bên ngoài đất nước chúng ta với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi (Đức, Trung Quốc), một hệ thống đào tạo nhạc sĩ gồm ba giai đoạn, tương tự như người Nga, không được thực hành. Làm thế nào hiệu quả là mô hình giáo dục âm nhạc trong nước? Nhiều điều có thể được hiểu bằng cách so sánh kinh nghiệm của bạn với thực tiễn của nước ngoài.
Giáo dục âm nhạc ở Hoa Kỳ là một trong những ngành tốt nhất trên thế giới, mặc dù theo một số tiêu chí, như nhiều chuyên gia tin rằng, nó vẫn thua kém tiếng Nga.
Ví dụ, mô hình Bắc Đại Tây Dương (theo một số tiêu chí thiết yếu đã nhận được tên "McDonaldization"), với một số điểm tương đồng bên ngoài với chúng ta, đơn giản hơn trong cấu trúc của nó và có lẽ, có phần kém hiệu quả hơn.
Mặc dù ở Hoa Kỳ, các bài học âm nhạc đầu tiên (một hoặc hai bài học mỗi tuần) được khuyến nghị tổ chức ở trường tiểu học, nhưng trong thực tế, điều này không phải lúc nào cũng đúng. Học nhạc là tùy chọn. Trong thực tế, các bài học âm nhạc trong các trường giáo dục phổ thông Mỹ, là bắt buộc, chỉ bắt đầu từ lớp tám, nghĩa là ở tuổi 13-14 tuổi. Điều này, ngay cả theo các nhà âm nhạc phương Tây, là quá muộn. Theo một số ước tính, trên thực tế, 1,3 triệu học sinh tiểu học không có cơ hội học nhạc. Hơn 8.000 trường công lập tại Hoa Kỳ không cung cấp các bài học âm nhạc. Như đã biết, tình hình ở Nga trong phân khúc giáo dục âm nhạc này cũng vô cùng bất lợi.
Giáo dục âm nhạc ở Hoa Kỳ có thể được học tại các nhạc viện, viện, trường đại học âm nhạc, khoa âm nhạc của các trường đại học, cũng như các trường âm nhạc (cao đẳng), nhiều trường được kết hợp vào các trường đại học và học viện. Cần làm rõ rằng các trường / cao đẳng này không giống với các trường âm nhạc của trẻ em Nga. Các tổ chức giáo dục âm nhạc uy tín nhất của Mỹ là Học viện Âm nhạc Curtis, Trường Julliard, Trường Âm nhạc Berklee, Nhạc viện New England, Trường Âm nhạc Eastman, Nhạc viện San Francisco và các trường khác. Ở Mỹ, có hơn 20 nhạc viện (tên gọi của "nhạc viện" trong số người Mỹ quá có điều kiện; đây có thể là điều mà một số viện và thậm chí các trường đại học có thể được gọi). Hầu hết các nhạc viện xây dựng trên nền âm nhạc cổ điển. Ít nhất bảy nhạc viện đang khám phá âm nhạc đương đại. Lệ phí (chỉ dành cho học phí) tại một trong những trường đại học danh tiếng nhất nước Mỹ Julliard School vượt quá 40 nghìn đô la một năm. Con số này cao gấp hai đến ba lần so với các trường đại học âm nhạc thông thường ở Hoa Kỳ. Đáng chú ý là lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, Trường Julliard tạo ra một chi nhánh ở thành phố Thiên Tân (PRC) bên ngoài Hoa Kỳ.
Thị trường giáo dục âm nhạc đặc biệt của trẻ em ở Hoa Kỳ bị đóng cửa một phần bởi các trường dự bị, hoạt động ở hầu hết các nhạc viện lớn và "trường âm nhạc" ở Hoa Kỳ. Trẻ em có thể bắt đầu de jure trong các trường dự bị từ sáu tuổi. Sau khi hoàn thành việc học tại trường dự bị, một sinh viên có thể đăng ký vào một trường đại học âm nhạc và đủ điều kiện để nhận bằng Cử nhân Giáo dục Âm nhạc (tương đương với trình độ kiến thức sau ba năm học tại các trường đại học của chúng tôi), Thạc sĩ Giáo dục Âm nhạc (như chương trình thạc sĩ của chúng tôi) . D trong Music Nhóm (gợi nhớ một cách mơ hồ về trường đại học của chúng tôi).
Về mặt lý thuyết, trong tương lai có thể tạo ra các trường âm nhạc tiểu học chuyên biệt ở Hoa Kỳ trên cơ sở giáo dục phổ thông. Trường học Magnet Magnet (trường dành cho trẻ em có năng khiếu).
Hiện tại, có 94.000 giáo viên âm nhạc tại Hoa Kỳ (0,003% tổng dân số cả nước). Quy mô của mức lương trung bình của họ là 65 nghìn đô la một năm (thay đổi từ 33 nghìn đô la đến 130 nghìn). Theo những người khác, mức lương trung bình thấp hơn một chút. Nếu bạn tính mức thù lao của giáo viên âm nhạc Mỹ trong một giờ giảng dạy, thì mức lương trung bình sẽ là 28,43 đô la mỗi giờ.
Bản chất của phương pháp giảng dạy của Mỹ ("McDonaldization"), đặc biệt, là sự thống nhất, chính thức hóa và tiêu chuẩn hóa giáo dục tối đa. Một số nhạc sĩ và nhà khoa học Nga đặc biệt miễn cưỡng khi phương pháp này dẫn đến giảm khả năng sáng tạo của sinh viên. Tuy nhiên, mô hình Bắc Đại Tây Dương có rất nhiều lợi thế. Nó rất chức năng, chất lượng tốt. Cho phép sinh viên đạt được mức độ chuyên nghiệp tương đối cao tương đối nhanh chóng. Nhân tiện, một ví dụ về chủ nghĩa thực dụng và doanh nghiệp của Mỹ có thể là việc người Mỹ quản lý trong một thời gian ngắn để thiết lập một hệ thống xử lý âm nhạc và đưa số lượng các nhà trị liệu âm nhạc ở Hoa Kỳ lên 7.000.
Ngoài xu hướng giảm nói trên về sự sáng tạo của học sinh, những vấn đề ngày càng tăng với giáo dục âm nhạc trong các trường giáo dục phổ thông, cộng đồng âm nhạc Mỹ còn lo ngại về việc giảm ngân sách cho cụm giáo dục âm nhạc. Nhiều người lo ngại về việc chính quyền địa phương và trung ương của đất nước không nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng của việc dạy nghệ thuật và âm nhạc của người Mỹ trẻ. Ngoài ra còn có một vấn đề cấp bách về tuyển dụng, đào tạo giáo viên và doanh thu nhân viên. Một số vấn đề này đã được Giáo sư Paul E. Leyman, Trưởng khoa Âm nhạc của Đại học Michigan kiểm tra, trong báo cáo của ông tại Phiên điều trần của Quốc hội Hoa Kỳ về Tiểu ban Giáo dục Tiểu học, Trung học và Dạy nghề.
Kể từ những năm 80 của thế kỷ trước tại Hoa Kỳ, câu hỏi về cải cách hệ thống quốc gia để đào tạo nhân viên âm nhạc đã trở nên gay gắt. Năm 1967, tại Hội nghị chuyên đề Tanglewood đầu tiên, các khuyến nghị đã được đưa ra về cách tăng hiệu quả của giáo dục âm nhạc. Các kế hoạch cải cách trong lĩnh vực này đã được soạn thảo trong khoảng thời gian 40 năm. Năm 2007, sau giai đoạn này, cuộc họp thứ hai của các giáo viên âm nhạc, nghệ sĩ biểu diễn, nhà khoa học và chuyên gia được công nhận đã diễn ra. Hội thảo chuyên đề mới Tang Tanglewood II: Biểu đồ cho tương lai đã thông qua một tuyên bố về các hướng chính của cải cách giáo dục trong 40 năm tới.
Năm 1999, hội thảo khoa học về Hội nghị chuyên đề Housewright / Tầm nhìn 2020 đã được tổ chức, trong đó một nỗ lực đã được thực hiện để phát triển phương pháp tiếp cận giáo dục âm nhạc trong thời gian 20 năm. Một tuyên bố tương ứng đã được thông qua.
Vào năm 2012, tổ chức All American American Chính sách giáo dục âm nhạc Roundtable đã được thành lập để thảo luận về các vấn đề liên quan đến giáo dục âm nhạc ở các trường tiểu học và trung học Mỹ. Các hiệp hội sau đây của các nhạc sĩ Mỹ mang đến sự ưu ái của họ: Hiệp hội giáo viên dây Mỹ, Hiệp hội giáo dục âm nhạc quốc tế, Hiệp hội giáo dục âm nhạc quốc tế, Hiệp hội giáo viên âm nhạc quốc gia.
Năm 1994, các tiêu chuẩn quốc gia về giáo dục âm nhạc đã được thông qua (và bổ sung vào năm 2014). Một số chuyên gia tin rằng các tiêu chuẩn được đặt ra trong điều khoản quá chung chung. Ngoài ra, các tiêu chuẩn này chỉ được phê duyệt bởi một phần của các tiểu bang, do thực tế là họ có mức độ độc lập cao trong việc đưa ra các quyết định như vậy. Một số tiểu bang đã phát triển các tiêu chuẩn của riêng họ, và một số - không ủng hộ sáng kiến này. Điều này khẳng định luận điểm rằng trong hệ thống giáo dục Mỹ, đó là khu vực tư nhân chứ không phải bộ giáo dục, đặt ra các tiêu chuẩn cho giáo dục âm nhạc.
Từ Mỹ chúng tôi sẽ được chuyển sang châu Âu, sang Nga. Cải cách Bologna châu Âu (được hiểu là một phương tiện để hài hòa các hệ thống giáo dục của các quốc gia thuộc Cộng đồng châu Âu), đã thực hiện những bước đầu tiên ở nước ta vào năm 2003, đã bị đình trệ. Cô phải đối mặt với sự từ chối của mình bởi một phần quan trọng của cộng đồng âm nhạc quốc gia. Nỗ lực từ trên cao, mà không cần thảo luận rộng rãi, để điều chỉnh số lượng các tổ chức âm nhạc và giáo viên âm nhạc ở Liên bang Nga đã gặp phải sự kháng cự đặc biệt.
Cho đến nay, hệ thống Bologna tồn tại trong môi trường âm nhạc của chúng ta trong trạng thái không hoạt động. Các khía cạnh tích cực của nó (so sánh các cấp độ đào tạo của các chuyên gia, tính di động của học sinh và giáo viên, thống nhất các yêu cầu đối với học sinh, v.v.) được cân bằng, như nhiều người tin, bởi các hệ thống đào tạo mô-đun, bởi hệ thống đào tạo khoa học được trao tặng trên cơ sở đào tạo. Một số chuyên gia tin rằng, mặc dù có tiến bộ đáng kể, hệ thống công nhận lẫn nhau các chứng chỉ giáo dục vẫn chưa hoàn thiện. Những "sự không nhất quán" này đặc biệt được nhận thức sâu sắc bởi các quốc gia không phải là thành viên của Cộng đồng Châu Âu, cũng như các quốc gia ứng cử viên để gia nhập hệ thống Bologna. Các quốc gia tham gia hệ thống này có một công việc khó thực hiện để phù hợp với chương trình giảng dạy. Họ cũng sẽ phải giải quyết vấn đề phát sinh do sự ra đời của hệ thống này trong việc giảm mức độ tư duy phân tích và thái độ phê phán đối với tài liệu giáo dục trong học sinh.
Để hiểu một cách cơ bản hơn về vấn đề Bolonization của hệ thống giáo dục âm nhạc quốc gia, nên tham khảo các tác phẩm của nhà âm nhạc học nổi tiếng, nghệ sĩ piano, giáo sư K.V. Zenkina, các chuyên gia nghệ thuật nổi bật khác.
Ở một giai đoạn nào đó, có thể (với một số bảo lưu nhất định) đối với Cộng đồng châu Âu, vốn đam mê ý tưởng hợp nhất các hệ thống giáo dục âm nhạc ở châu Âu, với sáng kiến mở rộng phạm vi địa lý của ý tưởng này, trước tiên là sang Á-Âu, và cuối cùng là quy mô toàn cầu.
Ở Anh, hệ thống sáng tạo đào tạo nhạc sĩ đã bén rễ. Giáo viên trường tư thục phổ biến. Có một số ít trường âm nhạc thứ bảy của trẻ em và một số trường âm nhạc chuyên biệt ưu tú như trường Purcell, dưới sự bảo trợ của Hoàng tử xứ Wales. Trình độ giáo dục âm nhạc cao nhất ở Anh, như ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, ở dạng của nó, cấu trúc có nhiều điểm chung. Sự khác biệt liên quan đến chất lượng giảng dạy, phương pháp, hình thức giáo dục, mức độ tin học hóa, hệ thống động lực học sinh, mức độ kiểm soát và đánh giá của từng học sinh, v.v.
Trong các vấn đề về giáo dục âm nhạc, Đức nổi bật so với hầu hết các nước phương Tây với kinh nghiệm phong phú về giáo dục âm nhạc. Nhân tiện, hệ thống của Đức và Nga có rất nhiều điểm chung. Như bạn đã biết, trong thế kỷ XIX, chúng tôi đã mượn rất nhiều từ trường âm nhạc Đức.
Hiện tại ở Đức có một mạng lưới rộng lớn các trường âm nhạc. Vào đầu thế kỷ XXI, số lượng của họ tăng lên 980 (để so sánh, ở Nga có gần sáu nghìn trường âm nhạc cho trẻ em). Một số lượng lớn trong số họ là các tổ chức công (tiểu bang) được trả lương, được quản lý bởi chính quyền thành phố và chính quyền địa phương. Cấu trúc chương trình giảng dạy của họ được quy định chặt chẽ. Sự tham gia của nhà nước trong quản lý của họ là tối thiểu, mang tính biểu tượng. Khoảng 35 nghìn giáo viên của các trường này dạy gần 900 nghìn sinh viên (ở Liên bang Nga trong giáo dục chuyên nghiệp cao hơn, các hành vi quy phạm thiết lập tỷ lệ giảng viên với số lượng sinh viên là 1 đến 10). Ngoài ra còn có các trường âm nhạc thương mại tư nhân (hơn 300) và ở Đức. Trong các trường âm nhạc Đức có bốn cấp độ học: tiểu học (từ 4 tuổi6), trung bình thấp hơn, trung bình và cao hơn (cao nhất - miễn phí). Trong mỗi người trong số họ, đào tạo được thiết kế trong 2-4 năm. Giáo dục âm nhạc nhiều hay ít hoàn thành tiêu tốn của cha mẹ khoảng 30-50 nghìn euro.
Đối với các trường trung học bình thường (Phòng tập thể dục) và trường trung học (Gesamtschule), khóa học âm nhạc cơ bản (tiểu học) (học sinh có thể chọn học nhạc hoặc thành thạo nghệ thuật thị giác hoặc sân khấu) là 2-3 giờ một tuần. Khóa học âm nhạc chuyên sâu hơn, tùy chọn cung cấp các bài học 5-6 giờ mỗi tuần. Chương trình giảng dạy bao gồm sự phát triển của một lý thuyết chung về âm nhạc, ký hiệu âm nhạc, những điều cơ bản của hòa âm. Thực tế mỗi phòng tập thể dục và trường trung học đều có một văn phòng được trang bị thiết bị âm thanh và video (mỗi giáo viên âm nhạc thứ năm ở Đức được đào tạo để làm việc với thiết bị MIDI). Có một số nhạc cụ. Đào tạo thường được tiến hành theo nhóm năm, mỗi nhóm có công cụ riêng. Thực hành việc tạo ra các dàn nhạc nhỏ.
Điều quan trọng cần lưu ý là các trường âm nhạc Đức (trừ các trường công lập) không có một chương trình giảng dạy duy nhất.
Giáo dục đại học (nhạc viện, trường đại học) cung cấp đào tạo trong 4-5 năm. Các trường đại học chuyên đào tạo giáo viên âm nhạc, nhạc viện - người biểu diễn, nhạc trưởng. Sinh viên tốt nghiệp bảo vệ một luận án (hoặc luận văn) làm việc và nhận bằng thạc sĩ. Bảo vệ thêm một luận án tiến sĩ là có thể. Tại Đức, có 17 tổ chức âm nhạc cao hơn, bao gồm bốn nhạc viện và 13 trường cao hơn tương đương với họ (ngoài các khoa chuyên ngành và các khoa đại học).
Ở Đức, đang có nhu cầu và giáo viên tư nhân. Theo công đoàn giáo viên độc lập của Đức, số lượng giáo viên âm nhạc tư nhân chỉ đăng ký chính thức đã vượt quá 6.000 người.
Để LạI Bình LuậN CủA BạN